10 ديسمبر 2025 الساعة 07:00 صباحًا بالتوقيت الشرقي
حكم الفيديو المساعد يثير الجدل كل أسبوع في الدوري الإنجليزي، لكن كيف يتم اتخاذ القرارات وهل هي صحيحة؟
في هذا الموسم، نلقي نظرة على الأحداث الكبرى لفحص وشرح العملية من حيث بروتوكول VAR وقوانين اللعبة.
حقوق الصورة لجميع لقطات الشاشة: شبكة سي بي إس
آندي ديفيز (@andydaviesref) هو حكم سابق لمجموعة Select Group، وله أكثر من 12 موسمًا في قائمة النخبة، ويعمل في الدوري الإنجليزي الممتاز والبطولة. بفضل خبرته الواسعة على مستوى النخبة، عمل في مجال VAR في الدوري الإنجليزي الممتاز ويقدم رؤية فريدة للعمليات والمبررات والبروتوكولات التي يتم تقديمها في يوم مباراة الدوري الإنجليزي الممتاز.
الحكم: فيليكس زواير
حكم الفيديو المساعد: سورين ستوركس
الحادثة 1: من الممكن أن تؤدي لمسة يد إلى هدف
وقت: 32 دقيقة
ماذا حدث: أرسل دومينيك سزوبوسزلاي لاعب ليفربول ركلة ركنية في عمق منطقة جزاء إنتر ميلان، حيث قفز كل من هوغو إيكيتيكي وفيرجيل فان ديك للتحدي على الكرة. حصل فان ديك على أول اتصال وأعاد الكرة برأسه نحو المرمى، عن طريق انحرافها عن ذراع إيكيتيكي، ثم إلى رأس إبراهيما كوناتي الذي سجل.
قرار حكم الفيديو المساعد: أوصى VAR بمراجعة على أرض الملعب (OFR)، بعد أن اعتبر أن Ekitike ارتكب مخالفة لمسة يد أثناء التحضير للهدف.
مراجعة تقنية VAR: استغرقت هذه المراجعة أربع دقائق طويلة، حيث شعر المسؤولون بعدم الراحة من تسجيل هدف، والذي تم إنشاؤه جزئيًا عن طريق انحراف ذراع اللاعب المهاجم.
كان اتصال إيكيتيكي بالكرة عرضيًا تمامًا. ومع ذلك، فإن ذراعه اليسرى كانت على ارتفاع الكتف، وممدودة، وكان مستوى الحركة تجاه الكرة هو محور التركيز. ومن الواضح أن ذلك أثار جدلاً بين المسؤولين حول ما إذا كان هذا الموقف غير طبيعي – وهو السبب الوحيد لاعتبار ذلك جريمة في القانون.
بعد OFR، قرر الحكم زواير أن الحادث قد وصل بالفعل إلى حد مخالفة لمسة اليد وتم إلغاء الهدف.
الحكم: في رأيي، كان ليفربول مؤسفًا في هذه الحادثة لأن هذا الهدف كان سيُحتسب في الدوري الإنجليزي الممتاز. تحمل الاعتبارات الخاصة بهذه الحادثة عتبة أعلى بكثير في الدوري الإنجليزي الممتاز عندما يتم لعب الكرة ضد ذراع زميل في الفريق.
ومع ذلك، فإن قانون لمسة اليد وتفسيره وتطبيقه له عتبة أقل بكثير في أوروبا، كما يتضح بوضوح في هذه الحادثة.
بعد قولي هذا، فهذا لا يعني بالضرورة أن الاتحاد الأوروبي لكرة القدم سيوافق على أن هذا هو التفسير الصحيح. سيكون من المثير للاهتمام سماع موقفهم الرسمي.
الحادث 2: ركلة جزاء محتملة
وقت: 84 دقيقة
ماذا حدث: سقط فلوريان فيرتز لاعب ليفربول داخل منطقة الجزاء بعد لمسة قصيرة على ظهر قميصه من مدافع إنتر أليساندرو باستوني.
قرار حكم الفيديو المساعد: شعر حكم الفيديو المساعد أن باستوني ارتكب مخالفة قبض أثرت على فيرتز وأوصى بمراجعة على أرض الملعب لركلة جزاء محتملة.
مراجعة حكم الفيديو المساعد: وكانت رحلة الحكم زواير إلى الشاشة قصيرة نسبياً. بمجرد أن شاهد الحادث من زاويتين، رأى ما يكفي للاتفاق مع حكم الفيديو المساعد واحتسب ركلة جزاء.
الحكم: كان هذا، في رأيي، تدخلاً سيئًا من قبل تقنية VAR، وبنفس القدر، نتيجة نهائية مفاجئة من الحكم.
في أوروبا، يتم الحكم على الاتصال الجسدي وفقًا لعتبة أقل مما هو عليه في إنجلترا. ومع ذلك، عند النظر في جريمة احتجاز، لا يزال الإجراء بحاجة إلى استيفاء معيارين رئيسيين حتى يُعاقب عليه:
– هل تم الحفاظ على الحيازة
– هل كان عقد مؤثرا
كان الاتصال بـ Wirtz في هذه الحادثة ضئيلًا وفوريًا وبالتأكيد لم يؤثر على قدرة مهاجم ليفربول على التحرك. في الواقع، كان ثابتًا عندما قرر النزول إلى الأرض.
كما هو الحال مع قرار لمسة اليد في الشوط الأول، سيكون من المثير للاهتمام سماع الموقف الرسمي للاتحاد الأوروبي لكرة القدم بشأن تفسير هذا الوضع. سأكون مندهشًا إذا تم دعم هذا باعتباره تدخلًا صحيحًا من قبل VAR أو القرار النهائي من الحكم.
