حكم الفيديو المساعد يثير الجدل كل أسبوع في الدوري الإنجليزي، لكن كيف يتم اتخاذ القرارات وهل هي صحيحة؟
في هذا الموسم، نلقي نظرة على الأحداث الكبرى لفحص العملية وشرحها فيما يتعلق ببروتوكول VAR وقوانين اللعبة.
آندي ديفيز (@andydaviesref) هو حكم سابق لمجموعة Select Group، وله أكثر من 12 موسمًا في قائمة النخبة، ويعمل في الدوري الإنجليزي الممتاز والبطولة. بفضل خبرته الواسعة على مستوى النخبة، عمل في مجال VAR في الدوري الإنجليزي الممتاز ويقدم رؤية فريدة للعمليات والمبررات والبروتوكولات التي يتم تقديمها في يوم مباراة الدوري الإنجليزي الممتاز. (رصيد لقطة الشاشة: NBC)
فولهام 2-1 تشيلسي
الحكم: بيتر بانكس
حكم الفيديو المساعد: جون بروكس
وقت: 22 دقيقة
حادثة: أكد VAR أن فولهام لن يحصل على ركلة جزاء
ماذا حدث: كرة طويلة من حارس فولهام بيرند لينو وجدت هاري ويلسون، الذي انطلق بعيدًا عن ظهير تشيلسي مارك كوكوريلا ووجد نفسه في المرمى. أمسك كوكوريلا بذراع ويلسون وارتكب مخالفة على حافة منطقة الجزاء. منح الحكم بيتر بانكس ركلة حرة وأرسل كوكوريلا للخارج لصالح DOGSO (حرمان فرصة واضحة لتسجيل الهدف).
قرار/مراجعة حكم الفيديو المساعد: مع مخالفة DOGSO الواضحة التي ارتكبها Cucurella، والتي تم التعرف عليها على أرض الملعب من قبل حكم المباراة، كان الفحص الوحيد لـ VAR John Brooks هو التأكد من أن مخالفة الإيقاف لم تستمر في منطقة الجزاء، الأمر الذي كان سيؤدي إلى ركلة جزاء.
الحكم: هذه مكالمة قريبة بشكل لا يصدق من VAR والتي كان من الممكن أن تذهب في أي من الاتجاهين.
تشير بعض زوايا التلفزيون إلى أن كوكوريلا كان لا يزال ممسكًا بويلسون عندما ضرب خط منطقة الجزاء، ولكن يجب أن يكون الدليل قاطعًا لتغيير النتيجة، لذلك من الواضح أن حكم الفيديو المساعد كان لديه بعض الشك.
مانشستر سيتي 1-1 برايتون
الحكم: توم برامال
حكم الفيديو المساعد: اليكس تشيلويتش
وقت: 38 دقيقة
حادثة: مان سيتي حصل على ركلة جزاء بعد خطأ داخل منطقة الجزاء
ماذا حدث: مدافع برايتون دييغو جوميز تحدى جيريمي دوكو في منطقة الجزاء. ولوح الحكم توم برامال برفض استئناف ركلة الجزاء.
قرار حكم الفيديو المساعد: كان VAR سريعًا جدًا في التوصية بإجراء OFR (مراجعة على أرض الملعب) للحصول على ركلة جزاء محتملة بسبب خطأ مهمل من قبل جوميز.
مراجعة حكم الفيديو المساعد: مراجعة سريعة ومباشرة لـ VAR Chilowicz حيث أظهرت الإعادة تحديًا واضحًا من قبل مدافع برايتون. بمجرد مراجعة الحكم برامال للحادث، سارع إلى الموافقة ومنح مانشستر سيتي ركلة جزاء.
الحكم: التدخل الصحيح VAR والنتيجة النهائية في هذه الحالة. كان جوميز كسولًا في التحدي الذي قام به وعلى الرغم من أنه لم يكن بمستوى عالٍ من الاحتكاك، إلا أنه لم يلمس الكرة وأعاق تقدم دوكو في منطقة الجزاء.
سيشعر الحكم بخيبة أمل لأنه لم يتعرف على الخطأ المتعمد في الوقت الفعلي لأنه كان قرارًا مباشرًا ومتوقعًا نسبيًا. لقد نقل نفسه إلى وضع جيد حقًا، ومع ذلك، في بعض الأحيان يمكن أن تبدو القرارات واضحة جدًا في الوقت الفعلي، وأنت تشك في نفسك – يمكن أن يكون هذا هو السبب المنطقي الوحيد الموثوق لهذه الحادثة.
إيفرتون 1-1 ولفرهامبتون
الحكم: توم كيرك
حكم الفيديو المساعد: كريس كافانا
وقت: 80 دقيقة
حادثة: تم طرد لاعب من فريق الذئاب بسبب السلوك العنيف
ماذا حدث: أدى التحدي الجوي بين مايكل كين لاعب إيفرتون ومهاجم ولفرهامبتون تولو أروكودار إلى سقوط أروكودار على الأرض، حيث اشتكى من أن كين ارتكب خطأ عنيفًا ضده.
قرار حكم الفيديو المساعد: أوصى VAR بإجراء OFR في حالة السلوك العنيف المحتمل من قبل Keane على Arokodare.
مراجعة حكم الفيديو المساعد: بمجرد مراجعة الإعادة من قبل VAR Chris Kavanagh، كان قرارًا مباشرًا التوصية بمراجعة على أرض الملعب لتوم كيرك للحصول على بطاقة حمراء محتملة بسبب السلوك العنيف. من الواضح أن كين قام بشد شعر أروكودار أثناء مشاركته في تحدي جوي ولم يكن هناك شك في النتيجة.
بمجرد أن قام الحكم بمراجعة اللقطات بنفسه، وافق على ارتكاب مخالفة واضحة وطرد كين.
الحكم: التدخل الصحيح والإيجابي لتقنية VAR في هذه الواقعة، مع تصرف عنيف واضح من مدافع إيفرتون.
بالنظر إلى أوضاع الجسم لكلا اللاعبين، لم يكن من الممكن للحكم التعرف على هذه المخالفة في الوقت الفعلي. كان هذا مثالاً رائعًا على سبب تقديم تقنية VAR على مستوى النخبة وتسليط الضوء على العملية في أفضل حالاتها.
